Archive for category economie politica

Doua lucruri pe care le-as face daca as fi neamt si presedinte iar din 2019 as vrea sa fiu presedinte din nou

Sunt convins ca Iohannis va gasi si face mult mai multe, in principal orientandu-se spre digitalizarea aparatului de stat. E trist ca noi in 2014 nu avem o baza de date centralizata la care sa se poata conecta diverse institutii a statului pentru optimizarea tasks-urilor acestora zilnice. Si nu e o asa mare filozofie, practic ai nevoie de cateva servere de back-up, un server central si oameni buni care sa le administreze. Si acesti oameni ii gasesti, sunt chiar aici in tara si lucreaza pentru firmele acelea de IT outsourcing care aduc cei mai multi bani in Romania.

Sunt convins ca domnul Iohannis va reusi sa faciliteze cumva infiintarea unui astfel de departament, poate chiar am putea pune de un minister, ca cel cu IT&C e depasit grav.

Sunt convins ca pana in 2016 domnul Iohannis va facilita si ca dreptul nostru de vot sa poata fi exprimat electronic. Cum pot face americanii, de exemplu. E multa birocratie la mijloc, dar cu ceva sustinere, cred ca se poate trece si peste acest lucru.

Acestea ar fi insa lucruri care sunt convins ca vor fi realizate. Eu as vrea sa atrag atentia asupra a doua chestiuni care mi se pare ca ar trebui rezolvate. E greu sa le rezolve un presedinte, dar eu cred ca, alegand oamenii potriviti, acestea ar putea fi rezolvate pana in 2019. Sau cel putin sper.

1) Sa se puna in functiune total autostrada A3 pana la finele 2019. Sunt convins ca daca face asta pe timpul mandatului sau, toata Transilvania il va vota din nou. Daca le face si pe A1 si A2, sunt convins ca il vor vota si cei din partea de sud a tarii. Iar daca, cumva ar reusi sa o faca si pe cea din Moldova, sunt convins ca va fi si acolo, va pe langa ca va fi votat, va fi si ridicat la rangul de sfant. oare cum ar suna, Sfantul Iohannis Ctictor al Marilor Autrostrazi?

Motive: nu va intra in conflict cu pollitica locala. Cel putin, din ce am observat eu in Cluj-Napoca, cel mai bine fura cei de la stat, impartind lucrari de constructii. Boc a reusit performanta de a face Clujul un dezastru pe timpul verii care tocmai a trecut. Sute de strazi sparte, poduri, santiere peste tot, ma face sa cred ca banii cei mai multi merg frumos catre proiectele de infrastructura. Asa ca, de ce nu autostrazi? O autostrada e in afara orasului si nici macar nu deranjeaza cetatenii, precum am fost deranjati noi in aceasta vara in Cluj-Napoca.

2) Sa puna niste taxe si impozite pe Biserica si sa le limiteze pe cat posibil finantarea primita de la stat. Daca face asta, eu unul jur cu mana pe inima ca sigur il voi vota. Indiferent de restul lucrurilor care ii vor iesi sau nu pe timpul mandatului sau.

Motive: Biserica e o institutie care in Romania produce prea putine beneficii, raportat la cat consuma. Adica un activ cu deficit. Unde se spala multi bani. Bani murdari. Si e o adevarat mafie in sanul ei. Cazuri sunt nenumarate, nu am de gand sa va lungesc cu exemple date aici. De asemenea, Biserica s-a implicat si in campania electorala activ si pentru unul din candidati. E o greseala pe care nu au mai facut-o pana acum. Iar daca pana in momentul de fata, oricine iesise presedinte, avea o ezitare in a propune taxarea Bisericii, de frica pierderii sprijinului electoral, consider ca in ceea ce il priveste pe candidatul Klaus Iohannis, acesta nu ar trebui sa isi faca nici o grija. Inteleg conceptul de sanctitate, dar daca sanctitatea apeleaza la bani, atunci sa plateasca pentru acesti bani acelasi impozit si aceleasi taxe pe care le platesc eu ca si cetatean. Altfel, se numeste discriminare.

Acestea fiind spuse, ii doresc domnului Iohannis, pe care l-am votat, un mandat cat mai lung si mai intelept.

Advertisements

, , ,

Leave a comment

Doua pariuri relativ sigure

Maine, nationala noastra de fotbal masculin intalneste in campania de calificare pentru viitorul campionat european nationala Irlandei de Nord. Irlandezii vin la Bucuresti dupa trei victorii in grupa, din care doua in deplasare, in Ungaria, respectiv Grecia. Noi ne prezentam cu doua victorii obtinute in deplasare si un egal acasa. Desi pare ca irlandezii ar fi in avantaj, cel mai probabil vor pierde maine la Bucuresti. Argumente sunt suficiente, as enumera doar ca: avem antrenor nou, au fost convocati jucatori precum Eric Bicfalvi – care a fost ignorat de fostul selectioner sau George Puscas, nascut in 1996 – atacant tanar si speranta.

Casele de pariuri aloca acestui eveniment, victoria Romaniei in fata Irlandei, o cota medie de 1,6. O cota mare pentru un pariu relativ sigur, un castig de 600 de lei la 1000 de lei plasati pe eveniment.

Duminica avem turul doi al presedintialelor, unde se infrunta cei doi candidati care ne-au „incantat” cu dezbateri pe la televiziunile nationale in ultimele zile. Si aici casele de pariuri acorda o cota de 1,25 pentru victoria lui Victor Ponta, in vreme ce Klaus Iohannis este cotat la 4,5 in caz de victorie. Asta implica ca la 1000 de lei plasati pe Victor Ponta, puteti castiga 250 de lei. Sau in cazul in care nu veti pierde cei 1000 de lei plasati pe Iohannis, acestia va vor aduce inca 3500 de lei in cont.

Mai mult, avem optiunea de a il juca pe Victor Ponta la hadicap de -4,5. Acest lucru inseamna ca Ponta va porni cu 4,5 procente in minus fata de Iohannis iar cota sa se impuna in aceste conditii este cifrata la 1,6, tot la cat este cifrata si victoria nationalei noastre de fotbal in meciul mentionat in cadrul primului paragraf.

In cazul in care nu va lasa sentimentele sa pariati pe unul dintre cei doi candidati, se poate paria si pe prezenta la vot in ziua de duminica. Marja de participare este de peste 57,5 la suta sau sub 57,5%, ambele evenimente avand cote egale de 1,9 la suta.

Deci, casele de pariuri considera ca victoria candidatului PSD este relativ sigura. Exista suficiente argumente in acest sens, din care cele care imi par mai importante le voi enumera in ceea ce urmeaza.

As putea mentiona in primul rand faptul ca PSD-ul are electoratul sau stabil, care a facut ca diferenta intre Ponta si principalul sau candidat sa fie de 10% in primul tur. De asemenea, nu putem ignora faptul ca in multe zone ale tarii exista discriminarea pe baza etniei si mai ales in acelea in care prezenta la vot in ziua de duminica este un eveniment care le mai scoate din monotonie. Am sa omit in a ma pronunta aici si despre biserica si discursul dreptei credinte.

De asemenea, nu trebuie uitat ca si de aceasta data voturile din diaspora cu tenta predominanta de dreapta, se anunta a fi in editie limitata din cauza conditiilor organizatorice precare – fapt care va diminua numarul lor.

Totodata, electoratul de dreapta este dezbinat, lucru care poate facilita victoria PSD-ului, o parte avand promisa deja sectiuni din ciolanul pe care deja PSD-ul il parjoleste la foc mititel. Asta in conditiile in care Klaus Iohannis nici nu a convins ca optiune mai buna, ci vorba contra-candidatului sau, a convins ca optiune anti PSD.

Mai putem adauga si handicapul de ordin psihologic pentru votantul de dreapta, care indiferent daca alege sa puna stampila pe pe Iohannis ca si presedinte, pune automat stampila si pe Ponta ca si premier.

Astfel, tragand linie, putem concluziona ca duminica nu se vor desfasura alegeri intre Ponta si Iohannis, ci vom asista sau nu la realizarea ambitiei lui Victor Ponta de a ajunge presedintele Romaniei.

Iar, in ceea ce ma priveste, cum mereu m-a atras conceptul de underdog, am sa mizez pe el duminica. E optiunea mea. Acestea fiind spuse, nu ne ramane decat, probabil, sa actionam. Si sigur, sa asteptam.

, , , , ,

Leave a comment

Cateva minime notiuni de politologie

Urmeaza intr-o saptamana, turul doi al alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei. Avem doi candidati, unul din partea ACL (Alianta Crestin Liberala), Klaus Johannis, si unul din partea PSD, Victor Ponta.

Acesti doi oameni revendica functia de presedinte al unei tari, functie care ii va fi atribuita unuia dintre ei (cele mai mari sanse le are Ponta) in urma exercitiului votarii la care populatia majora cu cetatenie romana va fi supusa duminica viitoare.

Optiunea mea este candidatul ACL, optiune pe care mi-o voi exprima stampiland-o duminica viitoare. Insa vreau sa atrag atentia ca nu consider ca votez “raul mai mic”, “anti comunism” sau “salvatorii tarii” ca multi alti votanti obsedati de ACL sau anti-PSD.

Optiunea Johannis nu reprezinta raul mai mic, reprezinta tot atat rau cat Ponta. Nu este nici un vot anti-comunist, cei din PNL fiind tot la fel de comunisti cat cei de la PSD sau chiar mai rau, niste comunisti saraci, al caror vis e ca, pe langa putere vor sa devina si bogati, la fel de bogati precum comunistii PSD-ului. Salvator al tarii? Heheh, Johannis s-a pronuntat in avans pentru exploatarea resurselor minerale naturale, exploatare care oricum va realizata de catre straini, chestie care o doreste expres si Victor Ponta.

Cine crede ca PNL cu Johannis in frunte vor veni si vor salva Romania, este cel putin naiv, daca nu prost de-a binelea. Nu exista un asemenea interes, interesul lor, precum cel al PSD sau PD-L este acelasi, sa detina puterea si sa se imbogateasca. Ca se mai asfalteaza o strada intre timp, prin firma lui verelu’ Dohannis Fanel si ca strada aceea e chiar strada pe care stai tu este doar o coincidenta. Ca niste tarani sunt alungati de pe pamantul lor cu jandarmii iar pamantul lor este dat unor companii straine, iar ca tu esti unul dintre acesti tarani, este doar o alta coincidenta.

In clasa noastra politica sistemul mereu va da la fel, plus pentru ei si minus pentru noi. Si pentru PSD si pentru PNL si pentru PD-L. Ei vor deveni din ce in ce mai bogati. Iar noi? Noi cei care ii votam, vom progresa in functie de cum ne descurcam personal.

Asa ca, fara ura, oameni buni. Nu are rost sa va consumati pentru niste cauze neutre. Nu are rost sa va scoateti ochii pentru niste dispute politice care nici macar nu sunt ale voastre. Inainte sa aruncati cu piatra, puneti-va intrebarea: “ce am de castigat eu, personal, daca iese X presedinte?”. Daca raspunsul va convinge ca merita, aveti liber la aruncat piatra din partea mea.

Pe mine nu ma convinge ca merita vreunul dintre ei. Nu ii vad ca pe salvatori, nici ca pe dusmani. Sunt pur si simplu interese. Interese a celor din spatele lor.

Si totusi, de ce votez Johannis? Raspunsul e simplu: principala axioma a politologiei afirma clar ca puterea corupe. Sa fim seriosi, nu ne putem opune triumviratului PSD, PNL si PD-L. Dar, daca nu putem schimba sistemul, macar sa nu il ajutam sa prinda cat mai puternice radacini. Nu mi se pare logic si nici firesc sa las puterea absoluta in mainile PSD-ului. Sa il las pe Ponta sa aiba si guvernul si presedintia, cred ca ar fi o greseala grava din partea mea, ca cetatean roman.

Prin urmare, asta este alegerea mea… votez alternanta puterii. In ceea ce va priveste, fiecare decide si face dupa cum il duce capul. Insa, aveti grija ce alegeti, s-ar putea sa nu va placa cu o tara colorata total in rosu.

, , , , ,

Leave a comment

Anarhie

Inainte de orice organizare sociala a fost, fara doar si poate, anarhie. Anarhie, traducandu-se ad-hoc prin, fiecare face ce vrea.

La un moment dat, niste oameni din aia cu maciuci de lemn si tot tacamul, s-au intalnit intr-o poienita unde veneau cu totii sa bea apa de la izvor. Si vazand ei ca se aseamana, au dat mana cu binete din capul locului sau fie au inceput ei sa isi care maciuci peste scafarlii, dupa caz. Actiunile aceastea intreprinse cu ocazia primelor intalniri dintre oameni se afla fara discutie sub zodia anarhiei.

Bine, mai sunt unele variante, cum ar fi una care afirma ca un mos, dotat din abundenta cu un oarecare iz patriotic, l-a facut pe unul din lut iar mai apoi din coasta lui pe una. Si fiindca, cei doi s-au rasculat, mosul i-a expediat din paradisul sau smecher. Ca varianta e credibila sau mai putin credibila decat cea de mai sus, asta hotaraste fiecare dupa ratiunea si foloasele lui. Cert este ca si dupa ce i-a expediat din paradis, tot s-a ajuns la anarhie. Unul planta, altii culegeau. Unul vana, altii mancau. Unul facea focul, altii se incalzeau. Era, daca vreti sa actualizam, vorba aceea, unul cu sapa, cinci cu mapa. Frate la frate isi dadea in cap, parintii isi abandonau copiii, copiii isi abandonau parintii, in fine, lumea la inceputuri era haotica.

Omul este un oportunist. El cauta sa obtina maximum cu cat mai putin. In esenta si animalele sunt asa, atat doar ca ele se adapteaza in timp mult mai putin util la mediu si se folosesc de mediu cu mult mai putin randament decat omul. Acest lucru vine din faptul ca animalele sunt specializate iar omul, prin comparatie cu ele, este generalist. Omul, spre deosebire de marea majoritate animala, si-a facut unelte sa il ajute in ceea ce se numea exploatarea mediului. Si in momentul in care, facandu-si unelte, si-a dat seama ca munca se poate specializa a pornit cu adevarat revolutia sociala. Acesta este un fapt.

Cei mai fortosi, folosind unelte, puteau merge mai cu succes la vanatoare, fie in grup sau individual. Aceia care nu stateau bine la capitolul forta puteai construi, intretine si repara unelte de ale gospodariei. Unele femei, mai slabe prin constitutie, dar mai agile, puteau acum sa se axeze doar spre procesarea carnii vanate sau a poamelor culese, facandu-le mai prielnice consumului si oferindu-le in acelasi timp o durata de viata superioara. Altii puteau face, intretine si controla focul, care devenise deja un bun esential gospodariei. Alte femei, dar si barbati, puteau acum creste si indruma copiii, viitorii membrii ai obstei satesti spre o specializare care sa fie de folos grupului. Si nu, aia de filozof nu era o specializare agreata.

Pe langa aceasta stratificare a grupului in munca, socializarea a dobandit si o alta utilitate. Fiecare om apartenent la grup, fiind acum folositor, ca mereu se gasea ceva de facut pentru oricine, grupul se putea mari in limita resurselor disponibile in arealul apropiat. Iar grupul, fiind inca culegator-vanator, cand se epuizau resursele migra. Practic, cu cat un grup era mai numeros, cu atat avea sanse mai mari de a supravietuii: imtemperiilor naturii, atacurilor animalelor salbatice sau a grupurilor rivale.

Ca si o concluzie, diviziunea muncii este principalul rol al relatiilor sociale. Si aceasta diviziune a muncii a condus spre sporirea grupului, ceea ce va conduce spre aparitia agriculturii si implicit a statului, asta dupa cum vom vedea in episodul urmator.

, , , , , ,

1 Comment